Kiekvienas personalo vadovas yra padaręs tą klaidą: kandidatas, kuris puikiai pasirodė pokalbyje, bet negalėjo atlikti darbo. Tai asmeniškai skaudu — bet finansinėje ataskaitoje tai kainuoja gerokai daugiau, nei daugelis mano.
Labiausiai cituojama statistika atkeliauja iš JAV Darbo departamento: blogas darbuotojas kainuoja bent 30 % to darbuotojo pirmųjų metų uždarbio. Jei atlyginimas 60 000 USD, tai 18 000 USD tiesiog dingsta. Ir čia svarbiausia: 30 % yra tik minimalus rodiklis — atsižvelgiama tik į tiesiogines pakaitalų išlaidas. Tai neįtraukia prarasto produktyvumo, valdytojo valandų, skirtų mokyti ir taisyti klaidas, pavėluotų projektų ar komandos nuotaikos smukimo. Įvertinus viską, vidutinio lygio blogas darbuotojas kainuoja 60 000–80 000 USD; vyresnio arba specializuoto darbuotojo klaida gali viršyti 240 000 USD (pramonės vertinimai).
Vienas neteisingas "taip" ir jau išleidote visą samdos atlyginimą už nieką — po to dar tenka mokėti už pakartotinę samdą.
Iš kur iš tikrųjų atsiranda blogi darbuotojai
Bloga samda nėra bloga sėkmė. Ji beveik visada kyla dėl netinkamo atrankos proceso, dažniausiai dėl šių priežasčių:
- Interviu vertinimas pagal iškalbą, o ne gebėjimus. Žmogus, kuris puikiai kalba per pokalbius, ne visada puikiai atlieka darbo užduotis. Charizma ir išmoktas pasakojimas klaidina neformaliose atrankose nuolat.
- Intuicija ir „kultūros tinkamumas“. Kai nėra standartų, pokalbių vedantys renkasi kandidatus, kurie primena juos pačius — tai filtruoja pagal panašumą, o ne gebėjimus, ir praleidžia stiprius kandidatus, bet leidžia tolesnį tos pačios „pažįstamos“ kultūros žmones.
- Nenuoseklus vertinimas. Penki pokalbių vedantieji, penki skirtingi vertinimo standartai, nėra bendro barjero. Sprendimą lemia tas, kas garsiausiai įrodė savo nuomonę po pokalbių, ne įrodymai.
- Pagal raktažodžius atrinkti gyvenimo aprašymai. Filtravimas pagal raktažodžius iškelia geriausiai parašytą CV, bet ne geriausiai atitinkančią patirtį — ypač dabar, kai DI per kelias sekundes gali tobulinti bet kurį gyvenimo aprašymą.
Atkreipkite dėmesį į temą: bloga samda kyla iš nestruktūrinio, nenuoseklaus vertinimo. Tai taip pat gera žinia — nes tai taisoma.
Sprendimas: struktūra pranoksta intuiciją
Dešimtmečių tyrimai rodo tą pačią išvadą: struktūrinis, nuoseklus vertinimas geriau prognozuoja darbo rezultatus negu intuicija. Dvi pokyčio priemonės atlieka didžiąją dalį darbo:
- Vertinkite kiekvieną kandidatą pagal tą patį, vaidmeniui specifinį standartą. Nustatykite, ką reiškia „kvalifikuotas“ — tikras būtinas įgūdžius ir patirtį — prieš pradėdami atranką, ir laikykitės jų visų kandidatų atžvilgiu. Nenuoseklumas išvalo šališkumą ir „jaučiamą nuotaiką“, dėl kurios atsiranda klaidinga samda.
- Patikrinkite gebėjimus struktūriniame pokalbyje. Užduokite vienodus vaidmeniui svarbius klausimus visiems kandidatams, naudodami tą patį vertinimą, kad palygintumėte parodytus įgūdžius — ne tai, kas pasakoja įtaigiausią istoriją. Struktūrinis pokalbis yra vienas prognozuojančių įrankių, atskiriantis „gerai bendrauja“ nuo „gali atlikti darbą“.
Tikslas nėra daugiau pokalbių. Tai nuoseklus signalas, kuriuo galite pasitikėti, ir aiškūs argumentai už kiekvieną sprendimą, kad suprastumėte, kodėl kažkas buvo priimtas, o ne vien tik kad buvo.
Kaip ResReader užkerta kelią klaidingai samdai
ResReader sukurtas įvesti struktūrą į atranką nesulėtinant proceso. Jūs vieną kartą apibrėžiate svarbiausius vaidmens reikalavimus, o DE vertina ir reitinguoja kiekvieną kandidatą pagal juos — realią patirtį, ne raktažodžių sutapimą — todėl blizgantys, bet netinkami CV nesukelia iliuzijos.
Tada struktūriniai DI pokalbiai užduoda tomis pačiomis aštriai parinktų klausimų, vertinamų pagal panašų standartą, su rašytiniais argumentais prie kiekvieno įvertinimo. Jūs gaunate trumpą kandidatų sąrašą, sudarytą pagal parodytus gebėjimus, ir aiškią dokumentaciją prie kiekvieno sprendimo — tai du dalykai, kurie pakeičia „jie gerai kalbėjo“ į „jie tikrai gali dirbti šį darbą“. Vienas išvengtas blogas samdos atvejis atsiperka kelis kartus.
Dažnai užduodami klausimai
Kiek kainuoja blogas darbuotojas?
JAV Darbo departamentas vertina, kad tai bent 30 % darbuotojo pirmųjų metų uždarbio — apie 18 000 USD prie 60 000 USD atlyginimo. Tai konservatyvus minimalus įvertis, apimantis tik tiesiogines pakaitalų išlaidas; įskaitant prarastą produktyvumą ir vadovų laiką, vidutinio lygio bloga samda dažniausiai kainuoja 60 000–80 000 USD, o vyresnio lygio darbuotojų klaidos gali viršyti 240 000 USD.
Kas sukelia daugumą blogos samdos?
Nestruktūrinė, nenuosekli atranka: vertinimas pagal charizmą, o ne gebėjimus, intuicija su „kultūros tinkamumu“, skirtingi vertinimo standartai skirtingų interviu vedėjų, bei raktažodžiais atrinkti gyvenimo aprašymai, skatinantys rašymo įgūdžius daugiau nei tikrą patirtį.
Kaip išvengti blogos samdos?
Įvertinkite kiekvieną kandidatą pagal tą patį vaidmeniui specifinį standartą prieš atrankos pradžią ir patikrinkite gebėjimus struktūriniame pokalbyje, kuris užduoda vienodus klausimus visiems. Nuoseklus ir įrodymais pagrįstas vertinimas daug geriau prognozuoja darbo rezultatus negu intuicija.
Esminė mintis
Blogas darbuotojas nėra nereikšminga klaida — tai dešimtys tūkstančių dolerių, komandai keliantis naštą ir papildomos pakartotinės samdos kainą. Ir tai retai būna bloga sėkmė; tai nestruktūrinis procesas, skatinantis klaidingus signalus. Apibrėžkite „kvalifikaciją“ iš anksto, vertinkite visus vienodai ir tikrinkite struktūriniu pokalbiu. Struktūra atrodo nuobodi — bet ji tiksliai sustabdo jus nuo dvigubo mokėjimo už vieną samdą.
Norite išvengti klaidingos samdos dar prieš jai atsirandant? Sužinokite, kaip ResReader nuosekliai vertina ir vykdo pokalbius su kandidatais.